妨害名譽怎麼判？公然侮辱與誹謗的界線、刑度，提告與被告怎麼做

在 LINE 群組被點名罵、在臉書被爆料、在店家評論區被寫得很難聽；或者反過來，因為一則留言收到警察局的通知書。碰到「妨害名譽」，多數人最想先知道的是：這樣到底會不會成立？

簡單說，妨害名譽不是單一罪名，是刑法第27章「妨害名譽及信用罪」的統稱。罵人的話看「公然侮辱」，說出具體事情的爆料看「誹謗」，兩種都是告訴乃論，被害人要在知道是誰之後 6 個月內提告。2024 年憲法法庭把公然侮辱的範圍收窄，罵一句難聽話不再當然有罪；但在網路上反覆、刻意地攻擊一個人，仍可能成立。

這篇依台灣現行法規、憲法法庭判決與法務部統計整理，也把兩號常被搞混的憲法判決分清楚：管公然侮辱的是 113年憲判字第3號，管誹謗的是 112年憲判字第8號。前半段講怎麼判斷一句話會不會成罪；後半段分別寫給想提告與被告的人：證據怎麼存、期限怎麼算、會不會被關、民事能要什麼，以及和解時要寫清楚的事。

妨害名譽包含哪些罪？公然侮辱、誹謗、加重誹謗與刑度一覽

刑法第27章從第309條到第314條，一共六條。平常說「告妨害名譽」，多半是指下表的前四種：

表格外還有兩條要知道：刑法第311條列出四種「以善意發表言論」而不罰的情形；刑法第314條規定這一章的罪都須告訴乃論，被害人沒有提出告訴，檢察官就不會追。罵正在執行職務的公務員，適用的是刑法第140條，不在這篇範圍。

在臉書、Threads、Google 評論用文字爆料，屬於「散布文字」。同一件事寫成貼文，法定刑上限是口頭講的兩倍。網路案件的比重也一路往上：法務部統計，妨害名譽及信用罪偵查終結的人裡，涉及電腦犯罪的比例從 101 年的 8.0% 升到 110 年的 36.6%（法務部統計處〈妨害名譽及信用罪案件統計分析〉）。

小結：先分清楚是哪一種罪，刑度、抗辯方向和證據重點都跟著不同。

公然侮辱與誹謗差在哪：罵人是評價，爆料是陳述事實

兩個罪最大的差別，在於那句話「能不能查證真假」。

• 公然侮辱處罰的是抽象的負面評價，例如「廢物」「人渣」。憲法法庭說得很直接：這類侮辱性言論並無從確認其真偽（113年憲判字第3號理由第31段）。
• 誹謗處罰的是具體的事，例如「他挪用公司的錢」「她跟主管有不正常關係」。這些話可以被證明是真是假，所以法律才有真實抗辯、合理查證這些機制。

可以把它想成：評價像是打分數，事實像是出來作證。打分數沒有對錯，只有夠不夠過分；作證就要拿得出根據。

最容易出事的是兩種混在一起的話。「這種人就是騙子，上個月才騙走我五萬」——前半句是評價，後半句是事實。意見裡夾帶具體指控，那段指控就要用誹謗的標準檢驗，前面加一句「我覺得」，後面的指控仍然是在陳述事實。

這個分法不是台灣獨有。歐洲人權法院 1986 年的 Lingens v. Austria 判決就說，事實的存在可以證明，價值判斷的真假卻無從證明，要求表意人證明自己的評價為真，是做不到的要求（判決第46段）。至於「加一句我覺得」，美國聯邦最高法院 1990 年的 Milkovich v. Lorain Journal Co. 舉過幾乎一樣的例子：說「我認為某某是騙子」，等於暗示你知道某些讓人得出這個結論的事實，用「意見」包裝，並不會讓這層暗示消失。這兩則是國外法院的見解，可以幫助理解，台灣個案仍以本地法院的判斷為準。

小結：判斷之前，先把那段話拆開，哪些是形容詞、哪些是可以查證的事情。

妨害名譽的構成要件：公然、可特定、故意與貶損名譽

把條文拆開，大致要同時符合下面幾件事。缺一件，就很難成立。

一、公然（公然侮辱）或意圖散布於眾（誹謗）。 司法院院字第2033號解釋說，「公然」是不特定人或多數人得以共見共聞的狀態；釋字第145號補充，多數人包括特定的多數人，至於要幾個人才算，要看實際情形，沒有固定人數。也不需要真的有人看到，只要處在別人看得到、聽得到的狀態就夠。誹謗看的是「意圖散布於眾」：只跟一個人講，但目的是讓更多人知道，也可能落入。

用教室來比喻：站在講台上對全班講，是公然；傳紙條給同桌，通常不是。但紙條上寫「看完傳給全班」，就可能是意圖散布。

二、對象認得出來。 名譽保護的是別人對「某一個人」的評價，憲法法庭稱為社會名譽。所以不必指名道姓，但看到的人要能知道你在說誰。網路暱稱、遊戲 ID 也是一樣的道理：如果在那個社團、公會裡，大家都知道這個帳號是誰，被罵的就不只是一個暱稱；能不能對得上，屬於個案判斷。

三、故意。 刑法第12條規定，過失行為要有特別規定才處罰，而妨害名譽這一章沒有過失犯的規定。刑事上只處罰故意，不小心誤傳原則上不構成；但民事賠償是另一回事，後面會講。

四、足以貶損名譽。 113年憲判字第3號把名譽分成三種：社會名譽（別人對你的評價）、名譽人格（被平等尊重的地位）、名譽感情（自己覺得被冒犯）。刑法保護前兩種，單純「我覺得很受傷」的名譽感情不在保護範圍（113年憲判字第3號判決摘要）。

小結：先問三個問題——誰看得到、看得出在說誰、是不是故意；三題都過，才進入下一步「這句話過不過分」。

公然侮辱罪怎麼判：113年憲判字第3號之後要看表意脈絡

2024 年 4 月 26 日，憲法法庭作出 113年憲判字第3號判決：公然侮辱罪合憲，但只在一定範圍內合憲。主文的意思是，要依個案的表意脈絡，表意人故意公然貶損他人名譽、已逾越一般人可合理忍受的範圍，而且權衡之後名譽權應該優先，才處罰。

白話拆成五個判斷點：

1. 看整段，不看單字。 不能只因為用詞粗俗就認定是侮辱，要看前後文、雙方關係、當時發生什麼事。就像判斷一段影片，要看完整段，不是截一張畫面。
2. 是不是故意攻擊名譽。 衝突當場的短暫口角，只要不是反覆、持續的恣意謾罵，難以直接認定是故意貶損（理由第57段）。
3. 有沒有超過一般人能忍受的程度。 標準是依社會一般通念，確實會造成精神上痛苦，並足以對心理狀態或生活關係造成不利影響（理由第58段）。
4. 這句話有沒有正面價值。 對公共事務的批評、文學藝術表現、學術或專業上的評價，要把它的價值放進來衡量。
5. 是否針對弱勢身分羞辱。 臺北地檢署的整理指出，直接針對種族、性別、性傾向、身心障礙等身分的羞辱，會貶低對方被平等對待的地位，屬於可能成立的類型。

網路是判決特別點名的場景。理由提到，透過網路發表或用電子通訊散布的侮辱言論，比較具有持續性、累積性或擴散性，可能的損害常會超過一般人可合理忍受的範圍；拘役刑也宜保留給這類情節嚴重的案件（理由第58、64段）。臺灣高等檢察署的整理也說，社群媒體上偶發的負面留言通常不構成犯罪，利用網路連續攻擊、惡意辱罵則可能成立。

判決之後的實際案件，也看得出差別在哪。根據自由時報 2025 年 12 月的報導，嘉義地院有兩件同樣是罵三字經的案子：一件是朋友之間因為孩子的事起爭執，情緒激動脫口而出，法院認為難認對被害人真實社會名譽造成明顯重大的損害，判無罪；另一件是在工作場所前、不特定人看得到的地方，辱罵舉發他違規停車、穿著制服的人，被簡易判決處罰金 6,000 元。新聞只呈現個案片段，但正好說明「看脈絡」不是一句空話。

把刑罰收在嚴重情形，跟國際人權標準的方向相近，但標準不完全相同。聯合國人權事務委員會第34號一般性意見第47段建議各國考慮把誹謗除罪化，至少刑法只應用在最嚴重的案件，而且監禁從來不是適當的刑罰；台灣的兩公約施行法規定，兩公約具有國內法律效力，適用時應參照人權事務委員會的解釋（第2、3條）。公然侮辱罪的憲法審查案審理期間，監察院國家人權委員會也曾從公約的角度提出意見。

小結：同一句難聽話，朋友吵架時脫口而出，跟在網路上連續好幾天點名辱罵，結果可能完全不同。

誹謗罪的真實抗辯與合理查證：112年憲判字第8號的標準

誹謗罪有一道內建的安全閥：刑法第310條第3項規定，能證明所說的事是真的，不罰；但如果只涉及私德、跟公共利益無關，就算是真的也不能用這個理由免責。例如把朋友的感情私事公開，即使屬實，也可能因為跟公共利益無關而不能主張真實抗辯。

「證明是真的」門檻很高，所以大法官在 2000 年的釋字第509號就說：行為人雖然不能證明內容為真，但依所提證據，有相當理由確信其為真實的，不能以誹謗罪處罰。2023 年 6 月 9 日的112年憲判字第8號把這條路講得更清楚：

• 涉及公共利益的事，發言前確實做過合理查證，依取得的資料客觀上可以合理相信是真的，就不罰。
• 就算查證時拿到的資料其實是假的，只要引用時不是明知或重大輕率，仍然不罰。
• 誰要證明什麼：發言的人要提出證據，說明自己做過合理查證；如果引用的資料是假的，由檢察官或自訴人證明對方是明知或重大輕率（理由第74段）。
• 查證要做到什麼程度，看散布方式與影響力。判決理由點名，在社群媒體、自媒體上發表，查證要比日常口耳相傳更周密嚴謹（理由第77段）；反過來，對公共討論貢獻愈大的言論，容錯空間也愈大。

國際上對誹謗法也有類似的期待。聯合國第34號一般性意見第47段提到，誹謗法應容許真實抗辯、承認批評涉及公共利益可以作為抗辯，至少在評論公眾人物時，避免處罰出於錯誤、但沒有惡意的不實陳述。112年憲判字第8號的「明知或重大輕率」，用語也接近美國聯邦最高法院 1964 年 New York Times Co. v. Sullivan 案的「真實惡意」（明知為假，或輕率不顧真假）；但那是美國公職人員請求民事賠償的門檻，制度前提不同，不能直接搬到台灣用。

刑法第311條另外列出四種「以善意發表言論」而不罰的情形：為了自衛、自辯或保護合法利益；公務員因職務報告；對可受公評的事做適當評論；對中央或地方的會議、法院或公眾集合的記事做適當載述。

用一個情境對照：在社區群組貼「管委會主委收廠商回扣」，管委會的財務可能涉及全體住戶的公共利益；但發文前有沒有看過帳目、問過管理中心、留下這些紀錄，會直接影響能不能主張合理查證。只憑一句「聽說的」就發文，風險高很多。

小結：誹謗案的關鍵，常常不在最後查出是真是假，而在發文前做了多少功課。

網路留言、LINE 群組、Google 評論與轉貼分享怎麼判

網路上的同一句話，放在不同地方，檢驗的重點不一樣。LINE 群組算不算公然，依釋字第145號沒有固定人數門檻，要看人數、成員關係與內容會不會外傳。下表是判斷方向，實際仍要看個案內容與前後文：

店家最常問的是負評。憲法法庭 2024 年的113年憲判字第4號處理過一件相關案件：一位民眾在別人的臉書與一家糕餅公司的粉絲專頁留言批評，被法院判有罪；憲法法庭認為原判決沒有依表意脈絡衡量，也沒釐清言論是否涉及公共利益、能不能主張真實抗辯，宣告違憲、發回重審。評論別人的商品或服務，重點是有沒有根據自己的真實經驗、用語有沒有超出評論的必要。

平台本身的處理也要分清楚。Google 的說明頁面寫明，違反內容政策的評論會被移除，但 Google 不介入商家與顧客之間的衝突。單純不同意一則負評，通常要不到平台下架；要走法律途徑，就得先把證據存好。

小結：先確認「誰看得到」，再看「說的是評價還是事實」，最後看有沒有正當理由。

妨害名譽會被關嗎？法定刑、易科罰金與判決實際分布

法條上的刑度在第一節的表格裡。真正判下來的情況，可以看法務部的統計（法務部統計處〈妨害名譽及信用罪案件統計分析〉，資料期間 101 年至 110 年）：

• 裁判確定有罪的 14,358 人中，判拘役的占 47.4%、判罰金的占 48.9%，兩者合計超過九成六。
• 公然侮辱以罰金居多（59.2%）；誹謗以拘役為主（74.8%），判六月以下有期徒刑的占 15.0%。
• 涉及電腦犯罪的案件，有罪者判拘役的比例是 56.9%，比全部案件的 47.4% 高。

拘役是 1 天以上、60 天未滿（刑法第33條）。依刑法第41條，受六月以下有期徒刑或拘役宣告的，可以每日 1,000 元、2,000 元或 3,000 元折算易科罰金；但易科罰金難收矯正之效或難以維持法秩序時，不在此限。

算一筆帳：假設被判拘役 20 日，易科罰金以每日 1,000 元折算是 2 萬元，以 3,000 元折算就是 6 萬元。這還只是刑事部分，民事賠償另外計算。

至於會不會被起訴，近幾年的數字往下走。依法務部開放資料，2025 年（民國 114 年）地檢署偵查終結的妨害名譽及信用罪共 24,549 人，被起訴的 1,263 人，約 5.1%；不起訴處分 20,098 人，約 81.9%。2023 年被起訴的比例還有 12.7%（地方檢察署辦理妨害名譽及信用罪案件偵查終結人數）。時間點落在 2024 年憲法判決之後，但統計本身沒有拆出原因，不宜直接畫上等號。

國外也在調整網路言論的刑罰，方向卻不一樣。日本 2022 年 7 月 7 日起，把侮辱罪的法定刑從原本最輕的拘留或科料，提高到最重 1 年的自由刑或 30 萬日圓以下罰金；日本法務省說明，背景是網路上的誹謗中傷，但處罰的範圍沒有改變。行政院 2026 年的修法草案說明，也引用了奧地利與韓國對網路妨害名譽加重處罰的立法例。這些是國外做法與草案的參考，不是台灣現行法。

小結：判下來多半是罰金或拘役，起訴的比例也低；但這是全部案件的平均，不是你這一件的預測。

妨害名譽告訴期間：知道是誰之後 6 個月內要提告

妨害名譽是告訴乃論，檢察官不會主動追，要被害人提出告訴才會進入程序。刑事訴訟法第237條規定，告訴要在「知悉犯人之時起」6 個月內提出。

這個「知悉」怎麼算？最高法院早年的判例說，是確知犯人的犯罪行為，只是懷疑、還沒有確實證據的不算（26年上字第919號）；而且是從知道犯人時起算，不是從犯罪發生那天起算（24年上字第5483號）（全國法規資料庫判例彙整）。

可以把它想成一個計時器：不是在對方發文那一刻按下，是在你看到、而且確定是誰發的那天按下。

這個期限真的會卡人。法務部統計 101 年到 110 年，妨害名譽及信用罪的不起訴處分裡，理由是「撤回或逾期告訴」的占 33.7%，比全部刑案的 19.4% 高出許多（法務部統計處）。

網路匿名帳號要特別小心。臺灣高等檢察署的說明是，知悉犯人不需要確知真實姓名，確知犯人的犯罪行為就開始計算。保守的算法，是從你看到貼文、知道是哪個帳號發的那天算起，不要等查出本名才開始算。

幾個常被忽略的細節：

• 有好幾個被害人時，各自算各自的，一個人逾期不影響其他人（第237條第2項）。
• 侮辱、誹謗已經過世的人，告訴權人是死者的配偶、直系血親、三親等內旁系血親、二親等內姻親或家長、家屬（刑事訴訟法第234條第4項）。
• 民事求償另有時效：知道有損害及賠償義務人後 2 年，或從侵權行為時起 10 年（民法第197條）。刑事的 6 個月過了，民事未必跟著過。

另一個常被搞混的詞是「追訴期」。告訴期間是被害人提告的期限；追訴權時效是國家追訴的期限，依刑法第80條從犯罪成立之日起算：最重本刑一年未滿有期徒刑、拘役或罰金的罪是 5 年，一年以上三年未滿的罪是 10 年，所以一般的公然侮辱是 5 年、誹謗是 10 年。妨害名譽是告訴乃論，通常先卡住的是 6 個月的告訴期間，不是追訴權時效。

小結：6 個月很短，從「確定是誰」那天起算；匿名帳號別等查出本名。

妨害名譽怎麼提告：合法蒐證、提告地點與匿名帳號

提告前先決定目標：刪文、賠償、道歉還是處罰

被罵或被爆料之後，想要的通常不只一件事。先把目標排序，再選工具，比較不會走錯路：

目標不同，證據要存的重點、要找的機關、要花的時間都不一樣。

截圖要截到什麼程度

網路內容會被刪、被改、被設成私密，蒐證要比決定告不告更早做。截圖時盡量包含：

• 完整網址、帳號名稱與個人頁
• 發文或留言的時間
• 前後文：整串留言、對方回應、被分享的次數
• 群組名稱與成員人數（LINE 群組可以截成員清單）
• 特寫（那一句話）、中景（上下文）、全頁（含網址列）各一張；也可以列印成 PDF，網址與時間會一起留下

重要的證據，可以請公證人親自瀏覽後作成公證書，司法院的公證制度簡介就以「網頁內容」當私權事實的例子。看到內容的朋友、群組成員，也可以是證人。

錄音與登入帳號：哪些蒐證方式會讓自己觸法

蒐證只用你本來就看得到、合法取得的內容，這是保護自己，也是讓證據站得住。

去哪裡提告：警察局、地檢署或委任律師自訴

告訴可以用書狀或口頭向檢察官或司法警察官提出（刑事訴訟法第242條），一般就是到派出所、警察分局或地檢署。也可以自己提起自訴，但刑事訴訟法第319條規定，自訴必須委任律師。

提告後的大致流程：警詢做筆錄→移送地檢署偵查→檢察官決定起訴、不起訴，或轉介調解。收到不起訴處分書，告訴人可以在 10 日內聲請再議（刑事訴訟法第256條）。

對方是匿名帳號怎麼辦

提告時把帳號、網址、截圖、時間交給警察或檢察官，由他們依法調查。能不能查出是誰，要看平台是否提供資料與個案情況，事前沒辦法確定。正因為查不查得到沒把握，期限與證據更要先顧好。

小結：先存證、再提告；蒐證只用自己合法取得的資料。

被告妨害名譽怎麼辦：收到通知書後的步驟與抗辯

收到警察局的通知書，先不要慌，也不要不理。刑事訴訟法第71條之1規定，司法警察可以用通知書請犯罪嫌疑人到場；經合法通知、沒有正當理由不到，可以報請檢察官核發拘票。時間不行就打電話聯絡承辦人改期，不要直接不去。

到場時，依刑事訴訟法第95條，詢問前應該先告知你涉嫌的罪名，以及你可以保持緘默、可以選任辯護人、可以請求調查對你有利的證據。

到場之前，可以先做三件事：

1. 把自己發過的內容、對方先前的挑釁、整段前後文完整存下來，這些是你的證據。
2. 不要再發文回擊，也不要私下找對方施壓。
3. 想清楚要不要下架那則內容。下架可以讓擴散停下來，但先存好紀錄，也別以為刪了就沒事——對方多半早就截圖了。

可以主張的方向，依罪名不同：

抗辯能不能成立，要回到那段話的全文與當時的情境，同一個方向放在不同案子裡，結果可能相反。

小結：照通知到場、行使權利、備齊前後文，再決定要抗辯還是談和解。

妨害名譽民事求償：賠償金額、要求刪文與道歉的界線

刑事追究的是罰金或拘役，錢繳給國庫；想拿到賠償，要走民事。

• 依據：民法第184條第1項，因故意或過失不法侵害他人權利，要負賠償責任；民法第195條第1項，名譽被侵害，可以請求非財產上損害的賠償（俗稱精神慰撫金），並可請求回復名譽的適當處分。
• 要求刪文、不准再發：民法第18條規定，人格權受侵害時，可以請求法院除去侵害；有受侵害之虞時，可以請求防止。
• 刑事只罰故意，民事連過失都可能要賠。所以刑事不起訴，不等於民事就沒事。113年憲判字第3號理由也寫明，民事上侮辱行為的認定，仍由民事法院權衡（理由第67段）。

賠多少？沒有固定行情。最高法院的見解是，金額是否相當，要看實際加害情形、名譽受影響是否重大、被害人的身分地位與加害人的經濟狀況（47年台上字第1221號），並斟酌雙方身分資力與加害程度（51年台上字第223號）（全國法規資料庫判例彙整）。網路上流傳的「罵一句多少錢」只是個案拼湊，不能直接套到你的案子。

道歉呢？法院不能用判決命對方道歉。憲法法庭 2022 年的111年憲判字第2號認為，民法第195條的「適當處分」不包括法院判決命加害人道歉；法院可以改採由加害人負擔費用，在合理範圍內刊登澄清事實的聲明、刊登被害人勝訴的啟事，或把判決書登報等方式。想要對方親口道歉，只能在和解裡談。

程序上，可以另外提民事訴訟，裁判費依請求金額計算（民事訴訟法第77條之13）；如果刑事已經起訴，也可以在刑事程序中附帶提起民事訴訟（刑事訴訟法第487條、第488條），法院裁定移送民事庭的，免納裁判費（第504條）。

小結：民事能要的是錢、刪文與停止再犯；道歉只能談，不能判。

妨害名譽和解與撤回告訴：和解書要寫清楚的六件事

妨害名譽的案件，很多是在和解或撤回告訴後結束。法務部統計 101 年至 110 年的資料：檢察官轉介調解的案件，調解成立的比例是 44.0%；裁判確定的案件裡，30.6% 是不受理判決，其中 94.4% 的原因是撤回告訴（法務部統計處）。

撤回告訴有兩條硬規則：

• 時間：告訴人在第一審辯論終結前可以撤回；撤回之後，不得再行告訴（刑事訴訟法第238條）。
• 共犯：對共犯中一人告訴或撤回告訴，效力及於其他共犯（刑事訴訟法第239條）。幾個人一起分工發文時，只跟其中一人和解並撤回，可能連其他人也一起撤掉。

也可以走調解：鄉鎮市區調解委員會可以調解告訴乃論的刑事事件（鄉鎮市調解條例第1條）；偵查中或第一審辯論終結前調解成立，調解書記載同意撤回並經法院核定，視為撤回告訴（第28條）；經法院核定後，就同一事件不得再行起訴、告訴或自訴（第27條）。調解委員會調解，除了勘驗費由當事人核實支付，不得收取任何費用（第23條）。

妨害名譽的和解書，除了金額，下面六件事要寫清楚：

和解書的每一條，最好都是做得到、事後可以檢查的承諾。

小結：和解是交換，你放棄告訴，換到的應該是寫得出、做得到、看得到的結果。

妨害名譽什麼情況該先問律師：證據可能被刪、已收到通知或被要求高額和解金

不是每一句難聽話都值得走法律程序，也不是每一張通知書都需要請律師。但下面幾種情況，建議先找律師談：

• 對方的內容還在擴散，證據隨時可能被刪，或 6 個月快到了
• 對方是公司、媒體或有影響力的帳號，內容同時牽涉公共事務
• 你已經收到警察局通知書或地檢署傳票，不確定怎麼說明
• 對方開出高額和解金，或要你簽和解書、道歉聲明
• 同時牽涉威脅、個資外洩、私密影像等其他問題

越早把證據、期限與目標整理清楚，能選的路就越多。這類問題，可以預約敦洋法律事務所的律師，用 LINE 預約諮詢；律師會先了解內容與證據，說明可行的處理方式與費用。

常見問題

Q私訊罵人可以告妨害名譽嗎？

一對一私訊通常不符合公然侮辱的「公然」，因為只有對方看得到；但私訊內容如果被轉給第三人，或本來就是要讓對方傳出去，就要另外判斷，內容若帶有威脅，則可能涉及其他罪名。

Q罵髒話一定會成立公然侮辱嗎？

未必。依 113年憲判字第3號，要看前後文、是否故意攻擊名譽、是否逾越一般人可合理忍受的範圍；衝突當場的短暫口角，若不是反覆持續的謾罵，難以直接認定是故意貶損。

Q說的是真話，也會被告誹謗嗎？

有可能被告，但能證明是真的，原則上不罰；例外是只涉及私德、跟公共利益無關的事，就算屬實也不能主張這個抗辯（刑法第310條第3項），而涉及公共利益的事，即使無法證明為真，發言前做過合理查證也可能不罰。

Q在 Google 地圖給負評會被告嗎？

有可能被告，但不代表會成立；依自己的真實消費經驗、用語適當的評論，可能屬於對可受公評之事的適當評論，捏造沒發生的事、或改用人身攻擊，風險就高很多。

Q超過六個月還能告妨害名譽嗎？

刑事告訴原則上不行，告訴期間是知悉犯人後 6 個月（刑事訴訟法第237條）；但民事求償的時效是 2 年，從知道有損害及賠償義務人時起算，刑事來不及，還可以評估民事。

Q對方用匿名帳號，查得到是誰嗎？

可以帶著網址、帳號與截圖提告，由警察或檢察官依法調查，但能不能查到要看平台是否提供資料與個案情況，事前無法確定；期限不等查到本名，所以要先存證、及早提告。

Q收到妨害名譽的警察通知書，可以不去嗎？

不建議。經合法通知、沒有正當理由不到場，警察可以報請檢察官核發拘票（刑事訴訟法第71條之1）；時間不方便就聯絡承辦人改期，到場時可以保持緘默、選任辯護人。

Q刑事不起訴，還能要民事賠償嗎？

可以評估，因為刑事只處罰故意，民事上故意或過失侵害名譽都可能要賠；刑事不起訴，不代表民事就不能請求，但民事仍要自己舉證，也要注意 2 年時效。

關於作者

鄭敦晉所長

曾任建設集團資深法務律師、金融消費評議中心資深評議員，處理不動產、工程、金融與公司事務，也承辦家事與一般民刑事案件。

• 敦洋法律事務所 所長
• 財團法人金融消費評議中心 資深評議員
• 甲山林建設集團 資深法務律師
• 新北市都市更新推動師

主要處理不動產交易訴訟、建築工程訴訟、裝修工程訴訟、公寓大廈紛爭、金融商品消費糾紛、金融犯罪刑事訴訟

看完整介紹

參考資料

• 中華民國刑法（第12、33、41、80、309、310、311、312、313、314、315條之1、358條） — 法務部全國法規資料庫（中文，台灣，2026-10-06 查證）
• 中華民國刑法法規沿革 — 法務部全國法規資料庫（中文，台灣，資料截止 2026-09-24，2026-10-06 查證）
• 刑事訴訟法（第71條之1、95、232、234、237、238、239、242、256、319、487、488、504條） — 法務部全國法規資料庫（中文，台灣，2026-10-06 查證）
• 刑事訴訟法第237條相關判例（最高法院26年上字第919號、24年上字第5483號） — 法務部全國法規資料庫（中文，台灣，2026-10-06 查證）
• 民法（第18、184、195、197條） — 法務部全國法規資料庫（中文，台灣，2026-10-06 查證）
• 民法第195條相關判例（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號） — 法務部全國法規資料庫（中文，台灣，2026-10-06 查證）
• 民事訴訟法第77條之13 — 法務部全國法規資料庫（中文，台灣，2026-10-06 查證）
• 鄉鎮市調解條例（第1、23、27、28條） — 法務部全國法規資料庫（中文，台灣，2026-10-06 查證）
• 通訊保障及監察法第29條 — 法務部全國法規資料庫（中文，台灣，2026-10-06 查證）
• 公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法（第2、3條） — 法務部全國法規資料庫（中文，台灣，2026-10-06 查證）
• 憲法法庭113年憲判字第3號判決（公然侮辱罪案（一）） — 憲法法庭（中文，台灣，2024-04-26 宣示，2026-10-06 查證）
• 憲法法庭113年憲判字第3號判決摘要 — 憲法法庭（中文，台灣，2026-10-06 查證）
• 憲法法庭113年憲判字第4號判決（公然侮辱罪案（二）） — 憲法法庭（中文，台灣，2024-04-26 宣示，2026-10-06 查證）
• 憲法法庭112年憲判字第8號判決（誹謗罪案（二）） — 憲法法庭（中文，台灣，2023-06-09 宣示，2026-10-06 查證）
• 憲法法庭111年憲判字第2號判決摘要（強制道歉案） — 憲法法庭（中文，台灣，2022-02-25 宣示，2026-10-06 查證）
• 司法院釋字第509號解釋 — 憲法法庭（中文，台灣，2000-07-07 公布，2026-10-06 查證）
• 司法院釋字第145號解釋 — 憲法法庭（中文，台灣，1976-04-30 公布，2026-10-06 查證）
• 怎樣才算公然侮辱？──淺談113年憲判字第3號判決意旨 — 臺灣臺北地方檢察署（中文，台灣，2024-07-22，2026-10-06 查證）
• 「相罵無好話」，公然侮辱罪很容易告得成嗎？ — 臺灣高等檢察署（中文，台灣，2024-08-07，2026-10-06 查證）
• 淺談刑事法律中的追訴權時效與告訴權時效 — 臺灣高等檢察署（中文，台灣，2022-04-27，2026-10-06 查證）
• 妨害名譽及信用罪案件統計分析 — 法務部統計處（中文，台灣，資料期間 101 年至 110 年，2026-10-06 查證）
• 地方檢察署辦理妨害名譽及信用罪案件偵查終結人數 — 法務部統計處／政府資料開放平臺（中文，台灣，資料至 2026 年 8 月，2026-10-06 下載整理）
• 公證制度與新制簡介 — 司法院（中文，台灣，2026-10-06 查證）
• 行政院第3988次會議討論事項（刑法妨害名譽章修正草案） — 行政院（中文，台灣，2026-01-29，2026-10-06 查證）
• 檢舉商家檔案中的不當評論 — Google 商家檔案說明（中文，全球，2026-10-06 查證）
• 111年憲民字第900243號：公然侮辱罪案 — 監察院國家人權委員會（中文，台灣，2026-10-06 查證）
• General Comment No. 34, Article 19: Freedoms of opinion and expression — 聯合國人權事務委員會（英文，國際，2011-07，2026-10-06 查證）
• Lingens v. Austria（Application no. 9815/82） — 歐洲人權法院（英文，歐洲，1986-07-08 判決，2026-10-06 查證）
• Milkovich v. Lorain Journal Co., 497 U.S. 1 — 美國聯邦最高法院，康乃爾大學 Legal Information Institute 收錄（英文，美國，1990-06-21 判決，2026-10-06 查證）
• New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 — 美國聯邦最高法院，康乃爾大學 Legal Information Institute 收錄（英文，美國，1964-03-09 判決，2026-10-06 查證）
• 侮辱罪の法定刑の引上げ Q&A — 日本法務省（日文，日本，2026-10-06 查證）
• 政院通過刑法修法 網路公然侮辱最重2年徒刑20萬罰金 — 中央社（中文，台灣，2026-01-29，新聞報導，僅作時事參考，2026-10-06 查證）
• 釋憲後辱罵定罪探討2-1》罵人也有「價目表」？公然侮辱門檻提高 — 自由時報（中文，台灣，2025-12-21，新聞報導，僅作時事參考，2026-10-06 查證）
• 公然侮辱、誹謗死者 藍委提修刑法加重罰金 — 聯合新聞網（中文，台灣，2026-07-07，新聞報導，僅作時事參考，2026-10-06 查證）

ℹ️ 關於本文

本文為一般法律資訊，不構成個案法律意見；法規以發文時為準，個案請洽律師。文中引用的法規、判決與統計，以 2026 年 10 月 6 日查閱的版本為準；刑法妨害名譽章修正草案仍在立法院審議，通過後的條文與施行日期，請以全國法規資料庫公告為準。文中統計是法務部公開資料的整理，呈現的是全體案件的分布，不是個案結果的預測。